這次講演沒有發現完整的記錄稿，竺可楨日記只記下大致的內容，胡適說自由主義為中國固有產物，明代浙江餘姚出生的三位大師王陽明、黃宗羲、朱舜水都提倡自由主義，東漢王充也是自由主義。但他明確指出中國的自由主義缺乏政治的自由，而且缺少容忍的精神，所以自由終不能達到，人民也沒能得到解放。
好在10月21日的《國立浙江大學日刊》留下了較為詳細的報導，確切的講題是《自由主義與中國》，胡適說：
……本人向所提倡，皆在解決問題，非講主義，今此雖道主義，仍在問題索解。自由為義，在於由自，我國蓋有悠久之傳統。在希臘為自由為字，亦同中國，兼有名詞動詞兩用。溯人類自有歷史以來，自衣食住行以至思想信仰，皆求自由作主，不須仰人。浙大三館，紀念陽明、黎洲、舜水三先生。陽明之反朱子，黎洲明夷待訪之錄，與舜水去國，老死日本，皆爭自由之表現。東漢，上虞王充（仲任）當神權之世，撰《論衡》八十餘篇，一言以蔽之曰：“疾虛妄”，亦皆在求自由。綜之，中國史中，自老莊孔墨，中經阮籍、嵇康、范縝、韓愈，以逮宋明諸儒，為爭自由而仗義執言，雖一人而往矣，精神皆至偉大。所惜者已往賢哲，過於漠視政治自由，遂致雖倡君主無為之治，而無術以致之。西洋史中，有盎格羅撒克遜民族者，去今不過百年，為政治自由，樹之範疇，於今世界受其利，一曰代議制度，一曰成文而可修憲法，一曰不記名投票。此雖淺近之論，而古今中外之人，忽之久矣。得盎格羅撒克遜民族而明之，自由之義，得以大彰。抑即在美，訪即夙昔嘗著自由歷史之教師者，行年八八十，謂除自由之外，近更得一字，其重要相若，斯曰容忍（tolerance）。而當今之世，實自由與不自由之爭，容忍與不容忍之爭。浙大於陽明、黎洲、舜水爭自由傳統之精神下，對此當前重大問題，應三思之……（轉引同上，75頁）
10月22日的《申報》也有《胡適在浙大演講自由主義與中國》的報導：
胡氏首先解釋自由主義為當今世界一種最偉大的運動，繼則詳述中國古代儒者之自由主義思想，自孔孟以下如王充、王安石、朱舜水、黃梨洲等先賢，其遺著中無不富有自由主義思想，故今之所謂“自由主義”者，實為中國之“土產而非舶來品”，惟雖有“自主義思想”或“自由主義哲學”，而無政治環境上之自由，則社會仍無自由可言，中國即缺乏此種政治上之自由也。然而欲求得政治上之自由，則必須有一種容忍的精神與之相配合。然後自由主義始能有最完美的發揮。故今天中國要求自由主義之勝利，主要在爭取政治上之自由，與培養一般社會之容忍精神。（轉引同上，75-76頁）