所以說，那怕是這個角色從頭到尾的信息都是虛構的，但她也確實是真實存在的。
與之對應的自然是男主角，作者對男主角的處理與女主角恰恰相反。
首先，男主角是一個有跡可循的人，他的基本原型的信息很清楚，就是那位在學校內受了排擠，最後忍無可忍後站出來對外舉報了事實的男教師。當然，後期的事例可能還有網絡上捏造出來的那個律師形象的糅雜。
但是，就是這麼一個角色信息特別有據可循的人，卻是虛假的。因為在最關鍵的一個問題上，小說《熔爐》選擇了一個讓人無言以對的處理。真實的情形是，教師也好、真實政府派過來的律師也好，全都在關鍵時刻選擇了退讓和妥協……而小說里，以及網絡上的那個謠言故事中，男主角全都選擇了抗爭……
所以，與女主角的看起來虛擬，實際上真實到觸手可及不同，這個男主角則是看起來真實，實際上卻是虛妄的不得了……
當然了，金鐘銘如今並不再因為這個男主角的存在問題而感到不解甚至鬱悶，因為他理解了這個英雄形象的來源，這是作家乃至於所有對這件事情還抱有一絲關注度的人的一絲期待，他們渴望著有這麼一個強硬的人站出來，那怕是用一種悲涼的結局和態度，也要為這件看不到希望的事情展示出一點希望……一開始扮演這個角色的是孔枝泳作家本人，然後是孔劉，現在輪到了他金鐘銘。
但是，拋開對角色的理解，真正上手了這件事情以後，金鐘銘卻發現自己必須要做出取捨……原因很簡單，一個堅強到近乎稱之為英雄的男主角真的有助於在電影作品中展示出這個真實事件的殘忍嗎？
你當然可以展示出那種一望無前的悲涼感，但是這種主角本身就會給人帶來以希望。而電影的真實目的是什麼？不就是希望把受害者們那種徹底的無助展示出來，從而引起民眾的關注，然後讓政客受制於民意，讓那些有瓜葛的政客們不敢動作，讓那些沒瓜葛的政客們去解決這件事情嗎？
而如果是這樣的話，金鐘銘也理解了孔枝泳作家在聽完自己對男主角的不理解後為什麼要勸自己拋開小說獨立創作劇本了。恐怕，其實對方也早就知道這個問題的存在，甚至她在寫作時可能也曾經猶豫過，所以現在才重新把選擇權交給了自己……