与此同时，炮塔派也承认战舰模式的综合作战能力弱于航母模式，但是航母的作战能力太过依赖舰载机，战机必须依靠过人的机动力作战，在真空环境下，舰载机不可能使用推力较弱的电磁推进模式，动力必须使用传统的化学反冲方式才能获得强大的机动能力，如此一来就必须携带大量燃料，占用巨大的舰内空间，对战舰的作战能力起到不利影响。
在现有技术条件下，建造太空战机在技术上是个极大的挑战，为了保证空天战机的性能，其体积肯定不能太小，设计方面也是个不小的难题，短期内完成设计并且大量制造太不现实。
最最重要的是，航母携带的战机越多，作战能力就越强，而每一架战机都需要一位飞行员，这一点决定了航母必须带上足够的人手；而自动化技术的发展，可以将战舰需要的人手降到最低。
同样的吨位，战舰需要的人手只有航母的四分之一到五分之一，意味着同等条件下，战舰的续航力和自给能力是航母的四到五倍！
这一点才是炮塔派坚持己见的根本原因。
对此航母派嗤之以鼻，以人类现有的技术，就算造出了太空战舰，也只能在地球附近活动，三五天时间足够绕地球飞上几十圈，十天的续航力和五十天的续航力有什么区别？
战舰就应该最大限度发挥作战能力，以战机为作战主体的航母更加机动灵活，如果携带加装核弹头的导弹，每一架战机都能给敌人造成巨大的损失，其破坏能力远超战舰模式。
为了增强说服力，航母派甚至拿出了太空战机的设计草图，然而也只是草图而已，技术上的问题必须靠技术人员解决，这样的草图没有任何实际意义。
尽管不肯让步，不过航母派同样承认，以战机为主的作战方式对后勤依赖性过高，必须建立完善的后勤供给体系，还需要伴随航母出行的专用补给舰，不然单纯以航母携带的燃料补给数量，舰队的作战半径将直接影响综合作战能力，而且是个难以补足的短板。
双方各执一词，说的又都有那么点道理，就连军方都不知道该如何选择才好，毕竟太空战对全人类来说都是全新的课题，没有人知道什么样的作战方式才是太空战的主流，而且太空战怎么打不仅取决于人类的作战模式，还要看外星人的作战方法，眼下无论说什么都是纸上谈兵。
问题是纸上谈兵也要谈，总不能等外星人打过来再决定造什么样的战舰。考虑到人类在这场战争中的劣势，人类舰队在地球附近作战的可能性高远离境作战，因此军方最终决定套用海军的作战模式，建造航天母舰战斗群。
这是人类迄今为止掌握的、最有威力的战斗模式，在没有更佳选择的情况下，套用海军的成熟作战模式无疑是军方的最佳选择。
可炮塔派和航母派的争辩却远远没有结束，而且有愈演愈烈之势，在可以预见的将来，这两派的争论还要持续很长一段时间，直到一场真正的太空战以事实彻底压倒其中一派。