豆沙取了棉被，給他披在身後，又輕輕把圖紙和筆記取了出來，預備合上時，卻發現那張圖有些駭人。
上面是女屍剛被發現時的模樣，畫得纖毫不差，連頭髮絲兒都一清二楚。
女屍下寫著不少特徵，密密麻麻地。如「髮絲微卷，顯性遺傳」「左手指骨纖細，右手指骨粗壯，左手定有殘疾或其它無法承重疾症，為人所知，可查」「屍體身高一米六七，頸部骨有積勞，長年勞作，家境不富」「地窖藏屍，慌亂而為，非心思縝密成年人或天真調皮稚童不可為，因成年人顧忌良多，地窖無人尋查，而孩童心思簡單，天然知道何處安全。」「身無別處傷痕，絕非仇殺。」「左腿定為利器所斷，若求人死，手段已然如此殘忍，可砍斷手腳四肢，加速死亡，為何單斷腿骨一根？」「腿骨何在？」「兇手如果直立而為，為何先斷腿骨？即使是兒童，也需蹲下或伏地……拽住受害人。」
女屍圖下是許多張小圖，豆沙看得奇怪，因為這些圖場景一模一樣，均是畫的受害女屍被害的現場，但是施害人物形象皆不相同，或有女性，身高設定極低，身材極胖，跪倒在地，抓住受害女腳踝，受害人表情兇狠；或有男性，坐在輪椅，手持砍刀，雙手掄圓，表情不忍，絕非仇人；或有男性孩童，頭髮捲曲，撲倒在地，拽住受害女雙足，咽聲吞淚，身側剛巧有把砍刀；男女老少應有盡有，清晰精準，但形象卻或胖或瘦，殘缺畸形，讓人看了不適，豆沙數了數，足足有三十幅之多。每一張場景都不相同。
最終卻在孩童那張圖上用鉛筆重重飛速圈了個圈。
豆沙也選那張圖，因為看起來最和諧。
她被勾得異常好奇，又打開那本筆記本。
明明字跡潦草，敘述方式也是日記模式，但內容卻更像是一篇十分嚴謹的結案分析報告。
「農曆臘月二十七。根據骨鈣質沉積情況，死者年約三十有餘，左手殘疾，曾有生育，根據恥骨、盆骨、髂骨恢復情況，生育應近十年。死者身材高大，骨骼粗壯，於六十年代末期我省女性均高一米五五的情況下，在死者當地定然突出。臉部骨骼較寬，面貌偏於男性化，真人醜陋，下頜處兩側有骨突，牙齒排列稀鬆歪扭，生前應曾拔牙，尾骨處有雙孔，系山西洪洞縣一脈遺傳顯征，L市與山西、河北各省臨界，死者祖上移居此處的可能性大。」
「臘月二十八夜。獨自去現場勘驗，地窖中除無關人等（豆沙、宋唯）腳印手紋之外，井壁之上提取一枚沉積血指紋，與現建指紋庫無法比對成功，兇手無前科。受害人衣上無明顯血印，所穿衣裳系死後多時，血液凝固之後，被兇手換上。衣裳款式為男式，衣上繡有小羊圖樣，成年男子多不使用，且若為不熟悉之人，不會用孩童服裝套在女人身上，不合常理。因此死者所穿衣服系兇手本人所有的可能性更大，且兇手與死者相熟。
「從殺人手法判斷懷疑兇手為未成年人，甚至幼童。前後推理吻合。懷疑兇手系死者親屬，甚至親子。弒母可能性大。兇手若為親子，且是幼童，為何殺母？若非親子，只是幼童，為何殺人？換言之，孩童為何殺人？然而就過往文獻及經驗判斷，不必於人性幽深處探索，或可直接轉為獸性的本能所致。」
「根據母系遺傳規則，死者親子應由捲髮、體格高大、相貌醜陋、牙序不齊等特徵，且力氣頗大，非常人能及。排查範圍應在祖五步村附近五村內。兇手遠離此處，來此埋屍，可能性不大。六十年代，交通工具甚少。」
「臘月二十九，作嫌疑人圖像，去五村。五村祖系皆洪洞縣大遷移至此。共三村有類似畫像中男性。分別為齊康、定元、王家村。定元人父母尚在，指紋比對不上；王家村人長年在外打工，父母早亡，懷疑；齊康村人，屠夫，性格懦弱膽小，不愛出門，父早亡，母改嫁，改嫁何方，無人知，疑。後二人有重大嫌疑。死者齊某，亦是齊康村人，被力氣極大之人瞬間拽掉**，並靠牆悶死。疑。」