顧念之扯了扯嘴角，移開視線，看向陶女警，目光很是嚴厲：“我以為作為警察，遇到這種情況，應該是照法律辦事，先驗傷，再做法律援助。”
陶女警見顧念之否定她的行為，有些著急了，忙說：“不是的，我們確實是按法律辦事。但是家暴案件跟別的案件不同，我們不能代她起訴，一定要她自己心甘情願起訴才行。”
所以她們能做的，就是打消被害人的疑慮，站出來勇敢指證家暴慣犯。
顧念之呵了一聲，將手裡的文件夾闔上，背到身後，身姿筆直地站在證人席前，似笑非笑地說：“就算如此，你就能一口咬定，她是被夜玄虐打？你是親眼見過他打她，還是有視頻為證？”
陶女警閉緊了嘴，雖然一臉的憤憤不平，但卻不說話了。
“既然什麼證據都沒有，就憑顧嫣然的一面之詞，你就能斷定是夜玄所為？證據呢？人證、物證，還有邏輯，在哪裡？”顧念之步步緊逼，將陶女警問得面紅耳赤，手足無措地看向了她的同事邱女警。
邱女警明顯更沉著一些，而且一直不發一言，面色淡定，被顧念之揪住陶女警的漏洞，頻頻質疑身為警察的專業操守，她也不生氣。
從自己的位置走過來，邱女警站在陶女警身邊，冷靜地說：“顧念之小姐，我同事剛才的說法是有事實證據的。根據統計數據表明，我們國家的家暴比例是30%到35%，也就是說，每十個家庭當中，就有三個家庭發生家暴行為。而在這30%到35%的家暴中，90%都是女性遭受來自男性的暴力。還有，被家暴的女性有99%不願意主動尋求法律援助，或者說，在法律介入的時候，還會主動向警方撒謊，隱瞞來自男性的暴力行為。——我同事的說法也是基於數據進行的合理推論。”
顧念之被邱女警的話震住了。
雖然她有法子反駁邱女警的說法，但在這觸目驚心的數據面前，一切基於邏輯的反駁都是蒼白的，而且會顯得她很冷血無情。
而這，大概就是顧嫣然用出這種法子的出發點。
在她背後的那個人，挑選了這個角度來陷害夜玄，絕對不是無的放矢。
什麼樣的人，會對家暴的數據這麼熟悉，而且還能馬上利用來給顧嫣然造勢呢？
估計應該是跟法律有關的人士吧？
要麼是執法者，比如警察，要麼，是那些法律援助機構的律師。
顧念之的眼眸閃了閃，她很認真地說：“謝謝邱女警的數據，我收回我的疑問。”說著，她還給陶女警和邱女警一起鞠了一躬，表示賠禮道歉。
陶女警見她態度謙恭，沒有胡攪蠻纏，心裡對她的印象大大好轉，遲疑了一下，想起自己剛才說的話，也有不妥的地方，便說：“我也有不對的地方。剛才的話確實不能那麼說。我們並不知道到底是誰對顧嫣然小姐虐打，光憑一面之詞，確實不能說是夜玄。我也收回我的話。”說完又補充：“我們的報告上沒有說到底是誰做的。”