简言之，没有方法可确实得知其中一些儿童是来自何处。贝丝·彼得森(Beth Peterson)曾在一家现称为“通过国际领养组成家庭”(Families Thru International Adoption)的美国代理机构，任职长达10年之久。她曾与几家规模庞大且颇受敬重的印度孤儿院密切合作，为一百五十多名儿童找到了美国领养家庭。在这个过程中，她逐渐认为，许多孤儿院实际上的确涉及犯罪活动。彼得森表示，只要金钱诱因存在，情况就不太可能有所改变。彼得森目前经营iChild，该网站帮助家庭领养印度儿童。
比方说，在2002年以前，彼得森给印度的普利·曼德(Preet Mandir)孤儿院的款项共达15万美元以上。那里的情况十分糟糕，在等候彼得森的客户的领养案获得审核批准时，共有3名婴儿死亡。后来，孤儿院院长巴辛(J. Bhasin)开始向彼得森非法索取比平常捐款多出数千美元的款项，还说不付款的话，就不放弃儿童监护权，因此彼得森断绝了跟该家孤儿院的联系。之后，她便向印度政府投诉普利·曼德孤儿院及院长。
4年后，印度电视新闻网CNN-IBN的记者扮成领养小孩的家长，进入普利·曼德孤儿院。巴辛跟他们说，24000美元可以买两个儿童。这件事经报道披露后，孤儿院的领养执照被吊销，但印度政府之后却以暂准的名义让孤儿院恢复营运。彼得森表示：“两边都有利润动机存在。我合作的其中一家美国代理机构，他们只想确定我每年可提供一定数量的婴儿就好，根本不在乎婴儿是从哪里来的。”
一般而言，只要文件看来正常有效，美国领养机构通常不会再深入探查。儿童之家社会与家庭服务中心(Children's Home Society & Family Services)是美国最大的代理机构之一，光是2007年就处理了600件左右的国际领养案。负责领养服务的副理事长大卫·皮格恩(David Pilgrim)表示，他很有把握，经手的儿童没有一个来自不道德的渠道。他说：“所有跟我们合作的孤儿院，都经过我们彻底的审查，无论是过去或现在，都是如此。”
然而，在普利·曼德孤儿院的丑闻爆发之前，儿童之家社会与家庭服务中心却一直跟该孤儿院合作。我问皮格恩，这些领养案当中有没有个案引起他的疑虑，他停了一会儿没说话，接着表示：“我们的律师之前就检查过文件，没看到有需要担心的地方。”
我首次见到那对美国夫妻后的隔天，我们三人一起坐在寒冷公园里一张历经风吹雨打的野餐桌旁。一辆巡逻警车减缓速度，警察看了我们一眼，接着继续往前巡逻。眼泪不断顺着那位母亲的脸颊滑落，我分不清她是生气还是心碎，或许两者都有吧。她说：“对他而言，印度不存在。”
那对夫妻告诉我，那男孩——他们已经替他取了新的名字——是他们从印度领养的第三个孩子。虽然这是他们第一次交由波格特领养服务中心处理，但领养过程并没有太大的不同，他们付了15000美元的费用，飞到印度，前往马来西亚社会福利中心，跟负责人见面。丈夫解释道：“我们喜欢领养。法规变了好多，我们考虑过韩国和南美，不过印度是最开放的。”也就是说困难度最低的。