還得往前推溯(2)
第二個誤點是，把應讀書和應備書混為一談。
第三點，也是最讓梁先生詫異的是，在胡的書目中竟將史部書一概摒絕！
做中國的學問，不讀史部書，還能做成學問嗎？胡適真是太荒唐了。
兩人都是中國第一流的學者，但卻不是一代的學者。梁是前一代的人了。在這方面，梁還是很大氣的，在給《晨報副刊》編者的信中說：
內附錄“評胡”一段，刪去不登亦可。因《清華周刊》曾登胡氏原目，故不得不一辨，並非要彈摘胡氏也。若必欲並登，似宜將“胡目”一併登出（《努力》曾登過），否則令讀者納悶矣。
於是六月二十三日梁先生的書目一登完，《晨報副刊》第二天就開始登載“胡目”，分三期載完。這樣一來，胡目就登過四次了。
兩個第一流的學者，為書目起了爭端，這在當年的學界，可說是一宗熱鬧事了。
當年編輯《晨報副刊》的恰是孫伏園。
這次搞“青年愛讀書十部”和“青年必讀書十部”徵答，說不定正是一年多之前，登載梁啓超和胡適的書目且引起爭論，啟發了他。
徐志摩的“跑野馬”