你問我的一句話，我可以這樣回答：我並沒有說你妹妹說你的英文比Dickens好。上期語絲中所登第一篇文章是我做的，次一個表是“愛管閒事”君做的，再次一篇文章是林語堂做的：這本已寫得明明白白了。但我還要聲明，我那天在太和春吃過了飯，我是寫完了一篇文章就走的，後來如何有人列表，又如何的鼓動了林語堂的興趣，也大做而特做其文章，我竟全然不知道。我是直到語絲出了版，才知道我的大文之後竟有了一個大表，還再有一篇大文。那麼，你若要把表里的話也當作我的，豈不是等於要把“漢”朝人的四書註疏中的話，也當做了孔老先生的話麼？我做文章，一向喜歡用真名，不寫劉復就寫半農，除五六年前做事，有時寫寒星二字之外，再沒有什麼別的外號。“愛管閒事”究竟是誰，我至今還沒有知道。我將來查出了，還要同他（或她）到地方廳去打官司，因為他表題中用了我的姓，顯然是影戲商標的行為。
閒話事件的餘波(3)
但你的誤會也是在情理中的，因為我文章里也說到了Dickens的名字。這句話是根據於一個朋友的報告；但他說是你的姊姊這樣說，並沒有說你的妹妹。我因為相信這位朋友不說謊，等於我相信你陳通伯不說謊一樣，所以才大膽的寫上；至於妹妹二字，乃是語絲出版之後才發見的。
其實呢，我也並不知道你有沒有姊姊或妹妹，更不知道你的姊姊或妹妹是強女子或弱女子。但你意識中，既然以我為有了“無緣無故欺負一個女子”的嫌疑（你欺負的負字，大概是侮字的筆誤罷？因為欺侮與欺負，是大不相同的），我對於多年的老朋友，豈可不特別出力，特別聲明乎哉？於是我乃鄭重聲明曰:
陳通伯的妹妹並沒有說她阿哥的英文比Dickens好。
陳通伯的妹妹並沒有說她阿哥的英文比Dickens好。
陳通伯的妹妹並沒有說她阿哥的英文比Dickens好。
這樣，在語絲中只登了一次的阿哥與妹妹，現在加料又加料，聲明了三次，你總可以不動氣了吧！