一九六○年三月二十一日對胡頌平說：“韓退之提倡做古文，往往也有不通的句子；他的學生皇甫、孫樵等，沒有一個是通的。但白香山的文章就寫通了，元微之也寫通了。在唐宋八大家裡，只有歐陽修、蘇東坡兩人是寫通了。”
同年三月二十七日，胡適看過《張蔭麟集》，上面有紅色原子筆的批語。其中一條是：張蔭麟說他的譯文受林琴南翻譯的影響，這話不確切，還有一些句子不通的。對書中譯筆不通的地方，都劃上了紅槓。又對胡頌平說：“你們做文，先要把句子做通。像某君‘天道循環之’的‘之’，無論如何是不通的。”
同年六月二十一日看了胡頌平抄錄的《唐中嶽沙門釋法如禪師行狀》後，胡適說：“中古時代，從三國末到唐朝的文章，有許多文章是不通的；因為活的文字已經死了，用死的文字來寫活的語言，所以很少能做通的。”
以上是胡適本人的看法，再看別人對他的文章是怎麼看的。溫源寧的《一知半解》書中有篇《胡適博士》，談到胡適的文筆時是這樣說的：
胡適的文風(2)
胡博士的文筆，清清爽爽，受到應得的讚賞，正是文如其人。我們一想到赫克爾的文筆那麼清清爽爽，於是，可以依據物質、力和遺傳的習性來說明的簡單的宇宙機構，一下子在我們心目中出現了。我們一想到赫胥黎的文筆那麼清清爽爽，於是，人類一下子成了一種容易理解的很簡單的動物。我們一想到約翰·司圖阿特·米爾的文筆那麼清清爽爽，於是，我們一下子認識到，思想過程要靠三段論法和命題來形成。胡博士的文筆清清爽爽，值得讚賞，他的信條清清爽爽，更值得讚賞，這跟赫克爾、赫胥黎和米爾不是有些關係麼。（《追憶胡適》第103—104頁）
胡適去世後，陶希聖在《胡適之先生二三事》中，也談到了胡適寫作的特點，是連帶思想一起說的：
適之先生的思想與寫作的特點，一言以蔽之，就是“清楚”。把問題搞清楚，把事實弄清楚，把話說清楚，這就是他思想與寫作的態度和精神。他是平實溫和的人，但是他對待一個重大事件，立場堅定，態度明白，語意清晰和嚴謹，斷乎沒有一點含糊。他無論什麼場合，一片談話，一篇演講，輕鬆時有意義，有興致；嚴重時也有立場，有風骨。昨天中央日報社有這樣的話，“胡先生在學術上不立異，不苟同；不自立門戶，亦不沿門托缽”。我以為是恰當的。今天要評判胡適之先生，最低限度是把這一位思想、文章和行事明白清楚的文學和哲學大師，說得明白清楚，不要作浮濫的標榜，或是籠統的攻擊，尤其是歪曲的附會。（《追憶胡適》第119—120頁）