周一峰打开牛皮纸包装的卷宗。抽出了那份问迅笔录。
……
问：你知道口服青霉素前也需要皮试吗?
答：知道。
问：青霉素引起的过敏反应与后果你知道吗?
答：知道。
问：你看清楚了被害人所服用的青霉素V钾片外包装盒子上的慎用说明吗?
答：看了。
问：你给被害人服用药物时，了解他是否有青霉素过敏史吗?
答：不了解，但我问了。
问：你问了，被害人当时是如何作答的?
答：他……他说……他说没有。
问：你确定他当时说的是没有吗?
答：是的。他说没有!
问：你有证人证明你刚才所说的是正确的吗?
答：当时就我和他在场，没别人。
问：根据我们调查，你们两人曾在事件发生前三天，闹过矛盾是吗?
答：是，是点小事，他想和我分手。
……
周一峰抬起头来。那个递给他卷宗的警察又接着说：“从口供笔录与犯罪嫌疑人身份学识背景来看，她是有足够知识和能力预见到危险的。属于疏忽大意导致的过失杀人罪。又因为当时现场没有目击证人，所以犯罪嫌疑人所说的被害人曾告知过自己并无青霉素过敏史是不足信的。现在犯罪嫌疑人家属现在又提出进行精神病司法鉴定。如果确有精神性疾病，可以免除刑事责任”。
周一峰若有所思地缓缓点头，表示知道了。