3，我们认为，应该以分级制度来取代审查制度。分级制的科学性在于，首先能保证电影导演的创作自由，同时对影片的受众范围予以分类和限制。这意味着有关部门能有效引导和控制电影受众，导演也能充分享有宪法赋予的创作自由。
4，我们认为一个民族的文化与物质发达同样重要，所以我们希望对本土电影中具有创造性但市场能力有限的作品，予以政策性的资助和保护，以保证民族电影文化的长久活力……”
喧嚣之后，会议室里变得很安静，张献民觉得时机已到，便打了个招呼，开始念那篇谏书。
他的语速很缓慢，大家也听得很仔细，即便那口音和咬字，在略紧张的心情下，显得有些笨拙和滑稽。
“我们希望，此议题能够在更大的范围内讨论。此提纲仅代表提纲起草人的观点，起草人名单为：雎安奇、贾樟柯、娄烨、王小帅、张献民、张雅璇、褚青。
2003年11月13日。”
张献民就感觉头脑空白，只是机械地在读。可当这六百多个字念完，又坐下的时候，嗡的一声，千思万绪纷涌而至。
实际上，在95年的时候，他就主动联系过媒体，用传真发了一个联署签名的东西，但当时没人敢报。
不仅是他，很多导演都做过，或者一直想做“上书”这件事，比如滕文骥等人。甚至有一年，他们商量要将意见书复印200份，拿到金鸡奖晚会的门口派发。
最终，都没了生息。
而今天，那么多电影人期待着的一种声音，终于实现了。
这份提纲不完善，不具体，它的价值就在于：这是唯一当着电影局官员的面，念出来的东西！
或许他们转头就忘记，或许他们根本不理会，可毕竟，他们听到了真正来自于电影人的声音。
张献民揉了下眼睛，强忍住情绪。
人都说，朝闻道夕死可矣，他谈不上那种境界，但至少能确定，今天过后，此生无憾。
至于电影局那些人，听完并没有莫名惊诧，起码表面如此。因为童刚就隐蔽地抽了下嘴角，随即被笑容代替。
在他看来，对面的那帮家伙幼稚无比，可又不得不安抚，便简单理了下头绪，道：“张老师说得很好嘛，我们就是要这样，敢于发声，敢于提意见。只有这样，我们才能互相了解需求，化解以往矛盾，并建立新的和谐关系。刚才这份提纲大家都听了，我们不妨以此为话题，展开讨论，都谈谈想法……老吴，你觉得呢？”