準確的說, 是璞蘭大學殯葬班的生命文化課程。
「所以, 同學們，這個問題無比嚴肅，而用這個為專題講三節課，也是我這種生命文化學者為數不多可以做的了。」魏教授嘆氣，「人們都說百無一用是書生，的確, 我們能做的不多，也只能空口白話了。」
「但課題雖然嚴肅, 但我仍然希望大家可以放輕鬆，我們的安排是這樣的，」魏教授轉身在黑板上寫道，「首先，我們來討論一下自我了解生命這個選擇的合理性；之後，我們來講講關於自我傷害的道德評價。」
「然後這門課的期末作業，就是你們根據這個問題寫一篇論文。」
聽到要考試，所有同學瞬間挺直腰板，嚴陣以待。
當把一個很有話題性的議題變成考試之後，就沒有人再覺得這「獵奇」了。
「那麼講到自我傷害，我們要講的第一個問題就是，為什麼要做出這個決定。」
「普遍大家認為，一定是因為活著的痛苦大於死去的痛苦，人們才會走上絕路，對不對？」魏教授又在黑板上寫下幾個大字，「那麼這個問題，其實是一個『雙態要求』的問題，就好像我們日常的生活當中，我們要知道作出後這個選擇之前和之後的狀態變化，才能對這個選擇本身做出判斷……」
「但對於極端的自我傷害，因為死後我們就不存在了，所以很難判斷到時候的狀態，所以我們怎麼才能說，死了其實是一種更好的決定呢？這就是很多哲學家常見的判斷，其實是個錯誤的判斷。」
「這就不得不提到之前我們講過的『剝奪理論』——對大多數人來講，死亡是一件壞事，因為它剝奪了我們生命中美好的部分，和體驗這些美好的能力。」
「但是，在很多時候，剝奪理論是不適用的，」魏教授又道，「對於一個危重的病人來說，死亡，會不會是一個更好的選擇呢？」
「那麼我們要怎麼判斷，一個人的生活會不會糟糕到，其實死了更好呢？這需要引入另一個變量，即每個人對幸福這件事的評價。」
「為了引入這個變量，就還需要引入很多很多的哲學理論，在這裡我無法一一列舉，只舉例說幾個，比如享樂主義——我認為活著的每一瞬間都好，只要活著就很美好，包括危重病人；比如悲觀主義——任何人在任何情況下都是悲劇，死了更好，等等……」
「這裡，又不得不提起我們之前講過的『有價容器』和『中性容器』理論了，即我們怎麼評價一個人的生活是否幸福。」
「有人認為生活就是個容器，要看生活的質量需要看其中內含物的質量，但有些人覺得生活本身就有意義……」
「當然了，這只是兩種極端的理論，我們大多數處於這兩種理論之間——活著本身就有一定價值，但是更要看活著的時候我們到底做了什麼，對吧？」