趙禎說租息多餘，是因為對於政權來說，大多數朝代的主流意識就是這樣認為的。政權代表了統治階級的利益，卻並不認為剝削是合理的，租息不應該存在，存在只是因為沒有辦法消滅而已。如果拿掉了租息這個不合理的財富分配，耕者自食備荒之餘，全部上交朝廷，自然也就由朝廷負責耕者的一切。
換一種說法，這就是以農業為基礎的社會主義社會。從王莽到王安石，很多改革措施里能找到社會主義的影子，或者叫作國家資本主義的影子，並不偶然。
來到這樣的時代，特別是在漢朝和宋朝，跟統治者講社會主義的道理，並不會被當成異類。如果你真能做到，最可能的是登高一呼，應者雲集。就連最高統治者，都會為你撐腰。同樣的，你講資本主義，只要能夠做到了，一樣可以得到支持。關鍵不在你講什麼樣的生產關係，而在於你能不能把生產力發展得適合這樣的生產關係。
惟一的問題，是真地做不到，除非帶著傳送門，從另一個位面應有盡有的輸入到這個世界源源不斷的物資。徐平沒有，那就只能立足於實際，進行階級調和。
第11章 治術（二）
講中國歷史，為什麼不講意識態？因為徐平前世的意識形態，不管是資本主義還是社會主義，都是本於歐洲的歷史，最多再摻雜非洲、美洲這些地方的歷史。如果把這樣的意識形態挪到中國來，那些關於歷史進程的部分，會崩掉的。
政權同時具有對內鎮壓和對內調和兩個面目，中國的歷史太長，朝代太多，有的朝代偏對內鎮壓，有的朝代偏對內調和。只強調政權的一個面目，如把政權定義為統治階級對內鎮壓的工具，或者是對內調和主持公平正義的工具，中國歷史上都有反例。
徐平前世的意識形態，是在歐洲率先完成工業革命，並藉此席捲全世界的情況下產生的。認為歷史已經終結，終點要麼是歐洲的未來，要麼是歐洲的現在。如果不認為歷史即將終結，而依然處於歷史的進程當中，那麼就必然會換一個面目。