听到这话后，桑治平心头一沉：人生祸福真是捉摸不定。他知道遇上这等不幸之事几句安慰话并无补益，不如不说，只以沉默来表示心中的同情。
过了好长时间，桑治平才开口：“陶渊明说得好：纵浪大化中，不喜亦不惧。应尽便须尽，无复独多虑。嫂夫人该去就让她去吧！生者活在世上，该做的事也还得要去做！”
“也只能这样想了。”张之洞无可奈何地应了一句。
“你请我出来为你佐幕，这是你相信我，我很感激，惟其如此，才更须坦诚相待。我要对你说句老实话，我这二十年来差不多已抛开了儒学，我习的乃是杂学，兵家、阴阳、墨、道一并看重，尤重管学即管子之学，爱读《盐铁论》，奉管子、桑弘羊为宗师。从名教角度来看，我乃野狐禅一类，不为正统士人所齿。你是清流名士，或许难于接受，与其日后不欢而散，不如今日先挑个明白，行则共事，不行则各不相干。”
以儒家信徒自居、以圣人名教为性命的张之洞，乍一听到这番话，颇出意外。不过，他到底不是倭仁、徐桐那样的迂腐理学家，稍停一会儿，他说：“管仲九合诸侯一匡天下，桑弘羊创平准均输良法，都是一时之大才，奉管、桑为师，也并非不好。你不妨详细说说你的看法。”
“自汉武帝罢黜百家独尊儒术以来，战国时期的百家争鸣变，近两千年来的一家独霸，这对巩固皇权统一人心或许有利，但却扼杀学术压制人才。尤其不好的是，儒家发展到后来成了一门空疏之学，虚伪之学，与孔子当年的学说相差甚远，与国计民生更是毫无联系。依我看，中国沦落到今天国弱民贫的境地，寻根溯源，便要追寻到汉武帝所推行的这种霸道国策上去。”
张之洞用心听着这位隐逸者的独特议论，注意到他并没有攻击孔子的学说，只是指责西汉以后的儒家学派，这与全盘否定周公孔孟还是有区别的。
“天底下国与民的事，《管子》一书开宗明义就讲清楚了。凡有地牧民者，务在四时，守在仓廪。仓廪实则知礼节，衣食足则知荣辱。又说政之所兴在顺民心，政之所废在逆民心。又说天下顺治在民富，天下和静在民乐。一部《管子》反复陈述的就是这几层意义，而这几层意义则揭开治国治民全部奥秘。也就是说，为政者的所有作为，最终的结果都要落实到百姓的头上，即使百姓快乐。快乐在于富有，富有在于有吃有穿，有吃有穿才知礼节荣辱。而二千年来的所谓儒学只讲礼节荣辱，不讲衣食财富，完全颠倒了本末。香涛兄，在我看来，中国之误，误在从政者只重虚不重实，只重末不重本。这如何能得到百姓的拥护，又如何能把国家治理得好?”