我以最后一篇〈朋友的忠告〉为例，其实这篇凶手反而登场篇幅不多，但在开头没多久出现了“知道丈夫发生意外的峰子，惊慌得表示要立刻赶过来”的中文描写。
这是谈视点争议的一个好例子，因为是作者以全知观点描写的语句，基本上读者应该相信作者描述的笔下人物心理状态。不过，“惊慌得”这类中文语句牵涉到心理，刚好就是一个模棱两可的状态，有人认为既然峰子是凶手，早预知丈夫可能会发生意外，当知道意外发生，凶手怎么会“惊”且“慌”呢？如此一来，这几个字牵涉内心状态的观点与整体事件真相，就形成了矛盾，显然是作者的误导，对于本格推理公平性有极大的扣分，所以有人认为可写成“惊慌的语气表示”，来消除直接反应内心的状态。
相反的意见是，过度注重视点会受到束缚，而且心理层面的用语，还是能广义的解释，亦即认为峰子即便预期意外会发生，事情一旦发生，接到通知，内心会慌乱也无可厚非，我个人是比较偏向后一种说法。有趣的是，阅读此篇小说之初，前后句情境上我已经把峰子排除涉案，真是有意思的矛盾。
所以，视点的争议端视读者怎么来看这样的事情，如果阅读推理小说总是任由作者摆布，喜欢结局揭晓的惊奇感，对于枝微末节就没有那么局限了。
虽然，加贺恭一郎的形象在作者的描述下并不醒目，但由于阿部宽扮演的加贺恭一郎的影视形象太过强烈且贴切，我个人在阅读这系列也很自然置换成阿部宽登场的印象，不知读者们是否也是如此？
作者简介：
蓝霄：一九六七年生，医师、推理作家。着有《光与影》《错置体》等秦博士系列作品。
【将分享完结好看的种田文，甜文，宠文以及各类宫斗文等，<a href="https://www..vip/" target="_blank" class="linkcontent">https://www..vip/</a>】