廣泛得知，遂轉相傳習不輟。尤其是《周禮》、《左傳》、《毛詩》等終於傳流至
今，成為經學的重要文獻，劉歆當初的發現和提倡之功是不可低估的。
這裡有必要敘述古文《尚書》《周禮》《左傳》的真偽問題。唐代中期以前，
對這三部書尚毫無懷疑，漢代今文家只說劉歆“改亂舊章，非毀先帝所立”，並沒
有說這三部書不是真書，只是反對將其立於學官。唐初修《五經正義》，仍用以上
三書。唐人啖助、趙匡始以為《左傳》非左丘明所作[注]。宋人蘇轍則認為《周禮》
中“秦漢諸儒以意損益之者眾矣。”[注]到了明代，梅囗則則揭發《古文尚書》及
孔傳為偽品[注]。清代學者在對古籍進行全面考辨的時候，更把注意力頗多集中於
經書上。閻著璩的《古文尚書疏證》最終揭發出《古文尚書》為偽書。其後，丁晏
作《尚書餘論》，認為偽古文和偽孔傳為三國王肅所偽造。這些意見，大體為學界
所認同。但是必須指出，這裡所謂的偽《古文尚書》並非劉歆所表彰者，而是魏末
晉初才出現的，由王肅偽造的。劉歆所立的《古文尚書》並不偽，其中與今文相同
的33篇，至今學者認定為先秦古籍，至於不同的那些篇章，也是真書，魏三體石經
殘石尚存《古文尚書》殘字110多字可證。只是東晉南朝時因士人尚玄學而不重視經
書，尤其不重視樸素的《尚書》，以至該書逐漸亡佚了。至於《周禮》，毛奇齡說：
“《周禮》自非聖經，不特非周公所作，且並非孔孟以前之書。此與《儀禮》、
《禮記》皆同時雜出於周、秦之間。”[注]方苞則歷指《載師職》等某章句為劉歆
所篡入[注]。但多為清儒所駁。還有《左傳》，顧炎武、姚鼐均言非出一人之作，
但為先秦作品。劉逢祿作《左氏春秋考證》倡言劉歆改《左氏春秋》為《春秋左氏
傳》。即將一部一般史書改編為解經之書，其中凡例、書法及比年依經緣飾之語為
劉歆所增竄。到清末，康有為從廖平的《古學考》得到啟發，著《新學偽經考》，
說《周禮》、《逸禮》、《左傳》、《毛詩》等皆劉歆竄亂偽撰，且言：《易》學
為歆偽亂有三；《書》伏生壁中古文之事，其偽幾十；《詩》、《毛詩》之偽凡十
五；《周官經》六篇蓋劉歆偽撰；《樂記》出於欲無疑；《國語》被劉歆一分為二，