這樣，荀子、揚雄被排除在這一“道統”之外。在繼承“道統”這一問題上，
韓愈未免有些自大。他本人也認識到捍衛此“道”的艱巨性，但他決心為這一偉大
的事業雖死無恨。他說：
釋老之害過於楊墨，韓愈之賢不及孟子。孟子不能救之於未亡之前，而韓愈乃
欲全之於已壞之後。嗚呼！其亦不量其力，且見其身詭，莫之救以死也。雖然，使
其道由愈而粗傳，雖滅死萬萬無恨。（《與孟尚書》）
韓愈的“道統”思想提出的這個問題值得注意。首先，他明確指出，中華文化
的傳道正統，為堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔、孟一系的儒家文化。其次，
孟子以後，道統失傳，出現了中華文化斷層。這個斷層被釋、老異質文化填補，因
此，要恢復中華正統文化的領導地位，應先向佛、老開火。第三，他明確指出，在
三代以前，中華文化道統與政統是一致的。自周公而下，道統與政統相分離，而為
臣所傳承。因此我們自然地得出結論：中華文化的本質不在於君主為何人，而在於
是否繼承了“道統”，只有“道統”才使中國成其為中國。因此，“道統”應該高
於政統，並對政統產生制衡作用，使其在“道統”所認可的軌道上運行。
韓愈的“道統”說對後世影響很大。朱熹繼承韓愈的學說並加以改造，在孔子
以後，又增列顏淵、曾參、子思；於孟子以後，又增列二程子[注]。到朱熹的弟子
黃囗，又增列周敦頤及其師朱熹[注]。於是，理學家的“道統說”至此遂告確定不
移。但理學家的“道統”中間並不包括韓愈，如果韓愈有靈，不知會作何感想！
三、直指人倫 倡性三品
人性問題，在孔子的言論中很少提及。《論語》中只留下“性相近，習相遠”，
“唯上智下愚不移”（《陽貨》）這樣幾句話，並沒有提出系統的人性論。孟子倡
“性善”之說，關於“性”的探討，才成為儒家傳統文化中一個占顯著地位的問題。
但孟子“性善”論有一個不小的漏洞，即他只看到人性的“善”的一面，對現實生
活中大量“惡”的存在，卻無法作出合乎邏輯的解釋，既然人性都“善”，那麼
“惡”的根源在哪裡？因此，當時就有人提出反對，荀子的“性惡”論便是直接針