問題一：一個英國人和一個美國人，在船籍為巴拿馬的船上打了起來，此時船已經到了公海，美國人把英國人打死了。
請問，應該按哪個國家的法律判刑？
a、英國 b、美國 c、巴拿馬……
問題二：一個英國人和一個美國人，在南極的陸地上打了起來，已知，南極不屬於任何國家，美國人把英國人打死了。
請問，應該按哪個國家的法律判刑？
a、英國 b、美國 c、鈍角……
問題三：一個英國人和一個美國人，在船籍為俄羅斯的船上打了起來，美國人把英國人打死了，此時船停泊在中國大陸的碼頭。
請問，應該按哪個國家的法律判刑？
a、英國 b、美國 c、俄羅斯 d、中國……
評論里出現了從業的律師、法學教授、還有法學生，包括已經出國念書的法學生。
什麼船旗歸屬原則、屬人原則、屬地原則紛紛出現，大家都堅信自己說的是對的，並且都能拿得出法條來。
一時間，神仙打架，誰也說服不了誰。
許多企業主也會關注紫金論壇，他們此時才發現，原來關於法律歸屬這事，連律師自己都不統一啊？
他們開始焦慮了，這萬一要是出了事，到底誰能幫他們打贏官司？
等大家鬧騰幾天之後，紫金公司請的各國法學界大佬才出手。
對以上三個問題進行回答，不是生硬的搬法條，而是從法律和國際關係這兩條出發。
比如第一個問題，按理說，應該是以船旗歸屬判定，適用巴拿馬的法律。但是巴拿馬是個小國，不管是美國還是英國，它都得罪不起。
如果英國或美國其中一個強烈的想要處置權，巴拿馬絕對不會跟其中任何一方爭。
然後，有一些法學大佬拿出了一些過去的案例，說可以參照。
紫金諮詢貼心的在案例下註明：這些案例來自於海洋法系國家，可以參照。
不適用於大陸法系國家。
並貼出哪些國家是海洋法系，哪些國家是大陸法系，還有這兩ꁘꁘ系之間的區別。
這種搞笑風格的法律三問，只是用來吸引流量，懂行的不懂行的人都可以討論。
企業主也不會覺得這事跟自己有關係。
等全民討論法律三問的熱情提升之後的第三天，版面上切換了一個問題。
「你給法國進出口公司的員工一些好處，向法國大量出口罐頭桃子，使用美元結算，美國是否有權利處罰？」
評論里回復很整齊：「關他屁事。」
然後，紫金請了一位美國法律專家回覆：
《反行賄公約》提示——「任何國家的任何企業，只要和美國有聯繫，包括但不限於：使用美元結算，涉及美國業務，甚至是使用美國郵箱，均受美國法律監管。」
一時間，眾人譁然：「不是吧，手伸得這麼長。」