“至于注《礼》各家：汉有南郡太守马融、安南太守刘熙、大司农郑元、左中郎将蔡邕、侍中阮谌;魏有秘书监孙炎、卫将军王肃、太尉蒋济、侍中郑小同;蜀有丞相蒋琬，吴有齐王傅射慈;晋有太尉庚亮、侍中刘逵、司空贺循、给事中袁准、益寿令吴商、散骑常侍干宝、庐陵太守孔伦、征南将军杜预、散骑常侍葛洪、太常博士环济、谘议参军曹耽、散骑常侍虞喜、司空中郎卢谌、安北将军范汪、司空长史陈邵、开府仪同三司蔡谟;宋有光禄大夫傅隆。太尉参军任预、中散大夫徐爱、抚军司马费沉、中散大夫徐广、大中大夫裴松之、员外常侍庚蔚之、豫章郡丞雷肃之、谘议参军蔡超宗、御史中丞何承天;齐有太尉王俭、光禄大夫王逸、给事中楼幼瑜、御史中丞荀万秋、东平太守田憎绍、征士沈麟士;梁有护军将军周舍、散骑侍郎皇侃、通直郎裴子野、尚书左丞何佟之;陈有国子祭酒谢峤、尚书左丞沈洙、散骑常侍沈文阿、戎昭将军沈不害、散骑侍郎王元规;北魏有内典校书刘献之;北齐有国子博士李铉;北周有露门博士熊安生;隋有散骑常侍房晖远、礼部尚书辛彦之。他们所注之书，或听见不同，各有来取;或师资相传，共枝别干。内中也有注意典制，不讲义理的;也有注意义理，不讲典制的。
“据在下看来;典制本从义理而生，义理也从典制而见，原是互相表里。他们各执一说，未免所见皆偏。近来盛行之书，只得三家;其一，大司农郑康成;其二，露门博士熊安生：其三，散骑侍郎皇侃。但熊氏每每违背本经，多引外义，犹往南而北行，马虽疾而越去越远;皇氏虽章句详正，惟稍涉冗繁，又既道郑氏，而又时乖郑义，此是水落不归本，狐死不首邱;这是二家之弊。惟郑注包举宏富，考证精详，数百年来，议《礼》者钻研不尽，自古注《礼》善本，大约莫此为最。在下冒昧妄谈，尚求指教。”
那纪晚村听了，不觉连连点头道：“如此议论，才见读书人自有卓见，在下甘拜下风。”亲自倒了一杯酒，奉了上来。
我端起这杯酒，还没有来得及喝，那陶然又道：“方才吴公子畅谈礼制，见解不凡，在下也十分佩服。但在下也有些疑问，尚要请教吴公子，不知道吴公子可否赐教?”
可否赐教?话说得好听，我若是不回答，你能放过我吗?便说道：“陶先生有话请讲当面，何言请教二字。”
“既然如此，那陶某就献丑了。方才大家所说，不是音韵，就是礼制。陶某想来，这些虽然是莫大学问，但倘若只专注于此，岂非皓首穷经，没有一点趣味。陶某不才，在辞赋上倒有些见识，今日遇着吴公子，便想请教：何为赋?如何为赋?为赋之人，又以何人为上?”