《為了忘卻的紀念》，這是一篇好文章，只是太散漫了，對中學生來說，沒有任何可師法之處。欣賞還是可以的。
《“友邦驚詫”論》，作為魯迅的雜文，這篇不是很好的，要選雜文，也不該是這篇。全篇正文不足千字，全是激憤之語，時有謾罵的句子，是這類文章中的大忌。如：
好個國民黨政府的“友邦人士”！是些什麼東西！擺什麼“驚詫”的臭面孔呢？
魯迅的這類雜文，影響了中國整整一代人的文風。不可否認，有正面的影響，那就是說理透闢，辭鋒凌厲，也有負面的影響，那就是強辭奪理，尖酸刻薄。中學生要學講道理的文章，即便是批判，也要走分析、說理的路子，不能走這種通篇斥責甚至謾罵的路子。
《中國人失掉自信力了嗎》和《拿來主義》，想來是為了振奮民族精神，汲取外國的先進經驗，才入選中學課本的。若是出於這樣的考慮，應當選胡適等真正對西方先進文化有理解，有研究的人的文章。選魯迅這樣的文章，不是很合適的。
其他的就不說了。我認為，作為一個優秀的作家，中學課本上選魯迅的文章是應當的，只是不應當選這麼多，更不應當選那些不宜入選的作品。要叫我說，中學六年，初中選兩篇，高中選兩篇，就行了。就現有篇目，初中可選《百草園和三味書屋》、《孔乙己》，高中可選《祝福》、《為了忘卻的紀念》。頂多再選一篇充分說理的雜文。像現在這樣一選就是十幾篇，是沒道理的。選上幾篇，把魯迅當一個正常的作家看待，知道中國現代文學史上有這麼一個作家，有這麼一種寫法就夠了。把他作為一個正常的作家看待，反而能引起中學生的敬重，勾起往後閱讀其作品的欲望。現在這種“漫灌式”的辦法，幾乎是強制地讓中學生接受魯迅的思想觀念，學習魯迅的文章筆法，只會讓他們厭煩，甚至反感。
為了糾正時下的偏頗，我要說：少不讀魯迅，老不讀胡適。需要解釋的是，我這裡說的少不讀魯迅，不是說絕對的不讀。現在的少年人讀得太多了，已有了負面的影響。不讀是極而言之的說法，可理解為少讀，至少不要強制他們讀。老不讀胡適，是說胡適的書，適合少年讀，老了就不必讀了。
少不讀魯迅，老不讀胡適，這句話可反過來理解，那就是少年時要多讀胡適，老年時再讀魯迅不遲。魯迅是一位獨特的作家，他的尖銳的觀察，深刻的體驗，刻薄的用語，蒼涼的情感，都是常人難以比肩的。年邁之後，再讀這樣的文字，會有更為深切的體味，也會有更為獨到的心得。