然而她總如此，全不見有憐起來的希望。他們於是想打發她走了，教她回到衛老婆子那裡去。但當我還在魯鎮的時候，不過單是這樣說；看現在的情狀，可見後來終於實行了。然而她是從四叔家出去就成了乞丐的呢，還是先到衛老婆子家然後再成為乞丐的呢？那我可不知道。
《阿Q正傳》，收入課本是節選。沒有結構的嚴謹，也沒有思想的深沉，純粹以幽默甚至輕慢的筆調出之，不經意間便寫成了這麼一篇名作。但它極不宜收入課本，做中學生的教材。它寫的是一個農村的流氓，調戲婦女，偷人財物，既麻木不仁，又冥頑不靈，說是怎樣的深刻，怕都是評論者的附會，難說就是閱讀者的體味。這樣的小說，從情操上說，無薰染之必要，從技巧上說，無師法之可能，僅僅因為是魯迅的名作，便入選中學課本，實在沒什麼道理可言。
《從百草園到三味書屋》，此篇寫舊時私塾學童生活，天真未鑿，趣味天成，最宜入選中學課本。
《藤野先生》，平常。若是從敦睦中日邦交出發，選它還說得過去。
《阿長與〈山海經〉》，寫一個醜婦人的顢頇與仁慈，毫無美感可言。作者對這位兒時的保姆，是懷念的，但這懷念中有鄙棄的成分，顯得很不厚道。最不應當入選的是，此篇中有一段話，對婦女是人格的慢侮，對少年是心靈的戕害。且看下面這段文字：
中學課本里的魯迅作品(3)new
“那裡的話？！”她嚴肅地說，“我們就沒有用麼？我們也要被擄去。城外有兵來攻的時候，長毛就叫我們脫下褲子，一排一排地站在城牆上，外面的大炮就放不出來；再要放，就炸了！”
這樣污穢的文字，你讓教員在課堂上當著那些少男少女怎麼講？勉強講了，你讓那些少男們對他們的少女同學發生怎樣的感想？僅僅因魯迅是偉大的文學家，而將此篇選入初中語文課本的人，其無兒女乎？
《記念劉和珍君》，前面分析過了。僅僅“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”這一句話，也不應當入選中學課本。