人性問題。
《性惡》篇提出的第一個問題是“人之性惡”。這一命題在全文中強調了多次。
人們一直將這一命題當成全稱肯定判斷，認為它的主詞是周延的，指的是人性的所
有內容。這種理解是錯誤的。其實，這一判斷的主詞是不周延的，指的是人性的一
部分內容。荀子認為，人的天性有惡的一面，但是，他又承認人還具有另外一種天
然的本能。他說：
“塗之人可以為禹。”易謂也？曰：凡禹之所以為禹者，以其為仁義
法正也。然則仁義法正有可知可能之理，然而塗之人也，皆有可以知仁義
法正之質，皆有可以能仁義法正之具，然則其可以為禹明矣。今以仁義法
正為固無可知可能之理邪？然則唯離不知仁義法正，不能仁義法正也。將
使塗之人因無可以知仁義法正之質，而因無可以能仁義法正之具邪？然則
塗之人也，且內不可以知父子之義，外不可以知君臣之正。不然，今塗之
人者，皆內可以知父子之義，外可以知君臣之正，然則其可以知之質，可
以能之具，其在塗之人明矣。今使塗之人者，以其可以知之質，可以能之
具，本夫仁義法正之可知可能之理，然則其可以為禹明矣。
荀子這段議論，反覆論證了人“皆有可以知仁義法正之質，皆有可以能仁義法
正之具”；這種“質”和“具”，既是“塗之人”都有的，具有普遍性，又是一種
天生的本能。因此，天疑應屬於所謂人性的內容。《解蔽》篇說：
凡以知，人之性也；可以知，物之理也。
“凡以知”就是“皆有可以知”，荀子稱之為“人之性也”。因此，將這裡的
“可以知之質，可以能之具”歸入荀子的人性範圍之內，是完全應該的。這種“凡
以和”的人性，這種“所以知之質，可以能之具”是不是惡的呢？荀子並沒有說，
而且一再強調這種“可以知”、“可以能”的對象是“仁義法正”，可見這種“人
之性”絕對不會是惡的。
這種知的人性，荀子既然沒有肯定其為惡，那麼，它是否為善呢？荀子並沒有
如此說。所謂“可以知”、“可以為禹”，是指人有一種向善的可能性，而並非指
人性中天然就具有一種現實性的善。它只是“可以知”、“可以能”，而不是必然
“知”、“必然能”。這種“知之質”、“能之具”既存在著“知仁義法正”、