十五篇耳。”蔣祖恰也人為“王充《養性》、《政務》、《譏俗》三書，至今均已
亡佚，雖則它們的基本觀點在今本《論衡》中可以探知，但今本《論衡》實未包括
上述三種著作。”
我們認為，同一作者，不同著作的內容互相滲透，是常有的事，因此我們往往
可從現存著作中窺知其佚書的內容。但是，我們卻不能就此得出佚書的篇章就已包
括在今存著作之中的結論。王充的著作也有這種情況。固然今本《論衡》保留了一
些《譏俗》、《政務》、《養性》、《大儒論》等書的某些內容，但我們不能說今
本《論衡》就包括了諸書的全部篇目，更沒有充足理由說是諸書的改編。首先，
《論衡》與《譏俗》、《政務》、《養性》等書是各自獨立的專書，王充在不少章
節常常將《論衡》與諸書對舉：
《自紀篇》曰：
充既疾俗情，作《譏俗》之書；又閔人君之政……故作《政務》之書；又傷俗
文多不實誠，故為《論衡》之書。
以此見《譏俗》、《政務》、《論衡》相次而作，本為三書。又《對作篇》曰：
其《政務》言治民之道；《論衡》諸篇，實俗間之凡人所見，與彼無以異也。
《政務》與《論衡》對舉，內容也各自不同。又《自紀篇》：
《譏俗》之書，欲悟俗人，故形露其旨，為分別之文，《論衡》之書，何為復
然？
《譏俗》與《論衡》對舉，並通過問難者的口，兩相比較其風格。
致於《養性》之書，《自紀篇》明明敘在充晚年窮居老病時所作，更在諸書之
後，不可與《論衡》之書相混同。由此可見，《譏俗》、《政務》、《論衡》、
《養性》各自為書，不相雜廁。即或諸書有的內容經王充晚年改定，收入了《論衡》
定本之中，其改動也是非常之大的，不能簡單地視為同書的改隸。如世以為《備之》、
《禁酒》是《政務》中的兩篇，《節義》是《譏俗》中的一篇，《養氣》是《養性》
中的一篇，都不見於今本《論衡》之中，即是明證。
今本《論衡》中有不少譏時俗、言政事的內容（儘管沒有說節義，講治道），
如果說是《譏俗》、《政務》之書的改隸還差可成立的話，那麼《養性》之書的內