今古文之辨，甚至連後世贗品偽書也無從辨認，東晉梅頤的偽《古文尚書》選得以
欺唐騙宋而無人覺悟。至使學界嘆為莫大的羞恥！清代乾嘉考據之學[注]，重實證，
講考據，但都停留在名物訓詁的許鄭之學基礎上；至常州學派，始講家法、別今古，
但是由於不知今古分歧所在，或以文字論今古，或以流傳地域論今古，或以傳授范
圍論今古，都此牽彼合，未得根本，不知要領。廖平在治《春秋穀梁傳》的時候，
發現《穀梁》說制度與《王制》相同，再推之其他今文各經師說，亦莫不若合符節。
相反，古文經學的制度則與《周禮》相合，而與《王制》絕相背馳。於是認為今古
文學分歧的根本在禮制。再驗之許慎《五經異義》，其中所載今古之別二百餘條，
也“專載禮制，不載文字”。於是，廖平專就禮制之別考察今古文學，認為，今學
禮制在《王制》，古學禮制在《周禮》，著為《今古學考》，綱舉目張，“然後二
家所以異同之故，燦若列眉”。今古文分歧糾葛，得以縷析區分，如利剪斷絲、犀
角分水，各歸部居，不相雜廁。千載迷案，一朝釋然，其功固大矣、偉矣！因此論
者將廖平區別經今古文學的《今古學考》，與清代顧炎武發現古音的《音學五書》、
閻若璩駁證偽《古文尚書》的《古文尚書疏證》，同譽為清學的“三大發明”，實
非過譽。無論學術崇尚如何，正直的學者都一致肯定這一點，俞樾稱《今古學考》
為“不刊之書”；康有為因讀《今古學考》而引廖平為“知己”；劉師培稱讚廖平
“長於《春秋》，善說禮制”，又說“井研廖平，通貫漢師義例，尋源竟委，徑渭
分明；批駁鄭玄、杜林、范寧謬說，擊中要害，如泥牆崩塌。實乃深知經學家法義
例之傑出人材，魏晉以來未之有也！”章太炎也說：“余見並研廖平說經善分別今
古文，實惠棟、戴震、凌曙、劉逢祿所不能上”，“廖平之學與余絕相反，然其分
別今古確然不易！”俞樾、劉師培、章太炎都是古文學家，學術主張與廖平“絕相
反”，可是都一致給予很高的評價，其原因就在於他精熟漢師家法，善分今古之別，
度越了前賢倫輩，因而諸賢皆樂於從善服義，翕然稱揚他。
自從廖平區分今古學之後，近代經學方免於依違兩可的弊病。治今文者依廖平
指明的博士師法，逐級以登高；治古文者，也依廖平所指斥的疵瑕完善其學術，鞏