正之具”；這種“質”和“具”，既是“塗之人”都有的，具有普遍性，又是一種
天生的本能。因此，天疑應屬於所謂人性的內容。《解蔽》篇說：
凡以知，人之性也；可以知，物之理也。
“凡以知”就是“皆有可以知”，荀子稱之為“人之性也”。因此，將這裡的
“可以知之質，可以能之具”歸入荀子的人性範圍之內，是完全應該的。這種“凡
以和”的人性，這種“所以知之質，可以能之具”是不是惡的呢？荀子並沒有說，
而且一再強調這種“可以知”、“可以能”的對象是“仁義法正”，可見這種“人
之性”絕對不會是惡的。
這種知的人性，荀子既然沒有肯定其為惡，那麼，它是否為善呢？荀子並沒有
如此說。所謂“可以知”、“可以為禹”，是指人有一種向善的可能性，而並非指
人性中天然就具有一種現實性的善。它只是“可以知”、“可以能”，而不是必然
“知”、“必然能”。這種“知之質”、“能之具”既存在著“知仁義法正”、
“能仁義法正”的可能性，也存在“知”別的什麼、“能”別的什麼的可能性。這
種“質”、“具”就像一張白紙一樣，既可施之於朱，也可加之以墨。所以，視荀
子的知性說為性善說，是完全錯誤的。由此可見，荀子的人性概念是一個多層次的
意義結構，它的最一般的意義是指人生而具有的本能；它的第二層意義是二元的，
由惡的情慾之性和無所謂善惡的的知能之性組成。[注]
強調人性惡的一面是葡子人性論的特點，但荀子人性學說中最有價值的是他
“他性起偽”的人性改造論。荀子認為“性也者，吾所不能為也，然而可化也”
（《荀子·儒效》），“化”就是改造人性。他說：
凡人之性者，堯、舜之與桀、跖，其性一也；君子之與小人，其性
一也。（《荀子·性惡》）
具體說，無論堯、舜、桀、跖，還是君子、小人他們的本性都有“好榮惡辱，
好利惡害”，即惡的一面。但是，“聖人之所以異過眾者，偽也”。這種“偽”，
就是“化性”，即通過後天的努力改變其本性中惡的一面。對性，是順、是縱，還
是化、偽，這是聖人之所以成為聖人，小人之所以成為小人的關鍵所在。所以，荀